• Más de 100 millones a una empresa que, en línea, tiene información diferente a la estipulada en el contrato.
  • Más de 400 millones de pesos en un contrato, de los más caros, y publican un contrato diferente.
  • Benefició con más de 17 mdp a empresas sin domicilios para obras de bacheo y la capital sigue con calles deplorables
  • Empresas y constructores beneficiados en administraciones panistas y priistas fueron contratadas por Vivanco otra vez

 

Exclusivas Puebla

Esta casa editorial ha exhibido en repetidas ocasiones la opacidad y corrupción con la que se maneja el Ayuntamiento de Puebla, sin embargo, las evidencias de la carente honestidad del gobierno de Claudia Rivera Vivanco siguen saliendo a la luz.

Las multimillonarias obras que el Ayuntamiento de Puebla ha contratado y las irregularidades en los contratos de las mismas, son prueba de que, al interior del Palacio Municipal, se realizan importantes operaciones para desviar recursos del erario público.

Tan sólo en el tercer trimestre de 2020, el gobierno de Claudia Rivera Vivanco ha gastado más de 600 millones pesos en obras con empresas que presentan inconsistencias, esto, en referencia a que el domicilio de dichas empresas resulta ser una casa, un terreno baldío o un local sin ningún tipo de relación con la empresa mencionada.

Llaman la atención que estas empresas ubicadas en terrenos baldíos reciban contratos por más de 100 millones de pesos o que, incluso, no se encuentren los domicilios que aparecen en los contratos de las obras.

A continuación, una lista de las obras que contrató el Ayuntamiento de Puebla con empresas irregulares en su ubicación en el tercer trimestre de 2020:

La primera de ellas fue por la construcción de pavimento y obras complementarias en Calle Artículo 27-Avenida Nacional ubicada entre Calle Circuito Constitución y Calle Coatlicue-Gasoducto Colonia Nueva Aurora Caleras, Junta Auxiliar San Jerónimo Caleras del municipio de Puebla, dicha obra fue firmada con la empresa Grupo Constructor Blanu S.A. de C.V., a cargo de Fernando Núñez Romero, la cual tuvo un costo de 2 millones, 52 mil, 485.21 pesos. Sin embargo, la dirección de dicha empresa aparece junto a un establecimiento de comida rápida, en el que no se aprecia nada relacionado.

La segunda de las obras se trata de la estipulada en el contrato que lleva por concepto la construcción de pavimento y obras complementarias en Calle Tonatzin, entre Calle Teotihuacan y Calle Quetzalcóatl, Colonia Lomas de San Miguel Junta Auxiliar San Baltazar Campeche en el municipio de Puebla, ubicada entre Calle Teotihuacan y Calle Quetzalcóatl, Colonia Lomas de San Miguel Junta Auxiliar San Baltazar Campeche en el municipio de Puebla, dicha obra tuvo un costo de 2 millones, 215 mil 167.99 pesos, el cual fue para la empresa Constructores y Arrendadorres de Maquinaria Eger & Co, S.A. de C.V., empresa a cargo de Violeta María Arteta Eger; empero, el domicilio de la empresa que recibió este millonario contrato nos lleva a un domicilio particular. ¿Un domicilio para una empresa que recibe contratos por más de 2 millones de una administración municipal?

La tercera obra tuvo por concepto la construcción de pavimento y obras complementarias en Calle Girasoles entre Calle Orquídeas y Calle 23 Sur, Colonia Jardines de Juan Bosco Junta Auxiliar San Baltazar Campeche en el municipio de Puebla, ubicada entre Calle Orquídeas y Calle 23 Sur, Colonia Jardines de Juan Bosco Junta Auxiliar San Baltazar Campeche en el municipio de Puebla, misma que tuvo un costo de 4 millones, 49 mil 774.51 pesos, la cual fue firmada con la empresa Infraestructura, Maquinaria y Urbanización, S.A de C.V., a cargo de Ricardo Pérez Guemes, la cual está ubicada en un domicilio de la Calle Acatzingo de la Colonia La Paz, sin embargo, en la fachada del número 9 sólo se observa un domicilio, que, por cierto, tiene un logotipo, acompañado de las letras “alce”, por lo que no guarda relación con la empresa contratrada.

De Ricardo Pérez, cabe destacar que fue presidente de la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción, además de ser uno de los constructores más beneficiados durante el gobierno panista de Eduardo Rivera Pérez.

La cuarta obra documentada durante el tercer trimestre de 2020 es la que lleva por objetivo la construcción de pavimento y obras complementarias en Calle Jazmín, entre Calle Atlixco y Calle Naranjos Colonia San Ramón Castillotla 4ta Sección Junta Auxiliar San Francisco Totimehuacán en el municipio de Puebla, ubicada  entre Calle Atlixco y Calle Naranjos Colonia San Ramón Castillotla 4ta Sección Junta Auxiliar San Francisco Totimehuacán en el municipio de Puebla, la cual tuvo un costo de 4 millones, 606 mil 507.27 pesos y corrió a cargo de la empresa Constructora Mumra, S.A de C.V., liderada por Miguel Alejandro Muñoz Muratalla; sin embargo, el domicilio que presenta el contrato, es decir, Privada 20 de Noviembre de la Colonia Valle del Sol, el número 5 corresponde a una casa, pese a que el mismo contrato que el domicilio también corresponde al número interior 1.

Otra de las obras por las que Vivanco pagó millones, misma que ha sido fuertemente criticada, debido a su ineficiencia, es la del bacheo, ya que existe otro contrato por bacheo con mezcla asfáltica en caliente “C1”, ubicada en diferentes calles en zona volante del municipio de Puebla, el cual tuvo un costo de 2 millones, 489 mil, 246.09 pesos y fue firmado con la empresa Fénix De Valles, S.A de C.V., empresa que, de acuerdo a la dirección que se presenta en el contrato, se encuentra en un terreno.

Además, por este mismo concepto, existen otros 6 contratos, mismos que están firmados con las siguientes empresas, su respectivo monto y la irregularidad en su domicilio: Arvirob, S.A de C.V., por 2 millones, 498 mil, 932.32 pesos, con un domicilio no encontrado; Constructora y Urbanizadora de Puebla Zeta, S.A de C.V., por 2 millones, 474 mil, 955.99 pesos, con domicilio no encontrado; Constructora de Obras de Terracería, Drenaje y Pavimentación, S.A., por 2 millones, 493 mil, 489.77 pesos, con un domicilio no encontrado; Conekta Construcción y Enlaces, S.A.P.I. de C.V., por 2 millones, 462 mil 976.26 pesos, con un domicilio en Veracruz; Terracerías y Construcciones Civil, S.A de C.V., por 2 millones, 495 mil, 414.04 pesos, con domicilio en una casa particular; además de Procesos y Maquinaria de Construcciones, S.A de C.V., por 2 millones, 494 mil 459.13 pesos, con domicilio que pertenece a un edificio.

Dichas empresas están a cargo de Brenda Dolores Robles Velázquez, Óscar Lozada Juárez, Arturo Romero Moncada, Alejandro Atala Layún, Francisco Javier Mustieles Mañón y Teodoro Alonso Ruiz, respectivamente.

De estos últimos empresarios, destaca Alejandro Atala Layún, quién compró un imueble en 2016, año que fue el penúltimo de la administración del panista Rafael Moreno Valle, quien, con un Congreso local completamente sumiso, que le aprobó toda petición para la enajenación de bienes públicos, hizo “una venta de garage” con inmuebles del estado. 

Otra de las obras para esta lista es la que lleva por concepto la rehabilitación vial en Calle 36 Poniente, entre Bulevar Norte y Calle 35 Norte en la Colonia Nueva Aurora, Junta Auxiliar de San Felipe Hueyotlipan del municipio de Puebla ubicada entre Bulevar Norte y Calle 35 Norte en la Colonia Nueva Aurora, Junta Auxiliar de San Felipe Hueyotlipan del municipio de Puebla, misma que tuvo un costo de 1 millón, 533 mil 346.01 pesos y fue firmada con la empresa Grupo Constructor Albre, S.A de C.V., a cargo de Luis Miguel Bretón Robles, misma que, de acuerdo con la dirección del contrato, se encuentra en un deparamento.

Respecto a Miguel Bretón, cabe destacar que fue funcionario estatal del gobierno priísta de Manuel Bartlett, además de contender por la gubernatura de Puebla por el Partido Verde Ecologísta de México, perdiendo ante Mario Marín Torres.

Contrato con Grupo Constructor Albre, S.A de C.V., a cargo de Luis Miguel Bretón Robles, funcionario en el gobierno de Bartlett

La siguiente de las obras en esta lista es la que está estipulada en el contrato que lleva por concepto la rehabilitación vial en Calle 34 Poniente, entre Bulevar Norte y Calle 35 Norte en la Colonia Nueva Aurora, Junta Auxiliar de San Felipe Hueyotlipan del municipio de Puebla, ubicada entre Bulevar Norte y Calle 35 Norte en la Colonia Nueva Aurora, Junta Auxiliar de San Felipe Hueyotlipan del municipio de Puebla, mismo que fue firmado por 1millón, 271 mil 439.81 pesos, el cual fue firmado con la empresa Terreceros Macerata, S. DE R.L. de C.V, representada por Jesús Luis Islas, la cual está ubicada, de acuerdo con su dirección en el contrato, en un terreno.

 

LAS 3 OBRAS MÁS CARAS 

De entre la lista, destacan 3 obras por presentar un costo elevado, una de ellas es el proyecto de la remodelación de la Calle 5 de Mayo, misma que quedó bajo el siguiente concepto: proyecto integral a precio alzado y tiempo determinado para el mejoramiento de la imagen urbana en la calle peatonal 5 de Mayo, entre Avenida Reforma y Calle 18 Oriente-Poniente colonia Centro Histórico del municipio de Puebla ubicada en calle peatonal 5 de Mayo, entre Avenida Reforma y Calle 18 Oriente-Poniente colonia Centro Histórico del municipio de Puebla, el cual fue firmado con M&P Constructores, S.A de C.V., representada por Albino Gómez Jacom; dicho proyecto le costó a los poblanos 37 millones, 564 mil 168.96 pesos, siendo que el domicilio de dicha empresa corresponde a una casa, incluso, pese a que forma parte de uno de los proyectos “más emblemáticos” que Claudia Rivera tiene para Puebla.

De esta obra, cabe destacar que, la misma empresa M&P Constructores, S.A de C.V., fue contratada por el gobierno de Blanca Alcalá Ruiz para la dignificación de la imagen urbana del Centro Histórico, entre otras obras, beneficiándola con más de 19 millones de pesos, por lo que Vivanco no sólo heredó viejas prácticas, sino hasta las empresas contratadas.

Obra por más de 37 millones de pesos, del cual, el domicilio corresponde a una casa referente a un domicilio, misma que fue contratada por Blanca Alcalá

La segunda obra más cara de este listado presentado por Exclusivas Puebla se refiere a la reconstrucción vial en Calle 35 Norte, entre Avenida de La Pedrera y Calle 26 A Poniente en las colonias San Bernardo, Jorge Murad, La Pedrera, Unidad Aquiles Serdán, Nueva Aurora y Valle Dorado, Junta Auxiliar San Felipe Hueyotlipan del municipio de Puebla ubicada entre Avenida de La Pedrera y Calle 26 A Poniente en las colonias San Bernardo, Jorge Murad, La Pedrera, Unidad Aquiles Serdán, Nueva Aurora y Valle Dorado, Junta Auxiliar San Felipe Hueyotlipan del municipio de Puebla, misma que fue firmada con Gruconst, S.A de C.V., representada por José Aristeo Antonio Reyes Hernández, la cual tuvo una inversión de 12 millones, 725 mil 094.92 pesos, aunque la dirección de dicha empresa en el contrato corresponde a un edificio.

– Contrato con Gruconst, S.A de C.V., representada por José Aristeo Antonio Reyes Hernández, empresario beneficiado con Melquiades Morales y Blanca Alcalá

De Aristeo Reyes, cabe destacar que preside la Asociación de Empresas de la Construcción (Aeco), misma que, con Melquiades Morales Flores y Blanca Alcalá Ruíz, las constructoras afiliadas a la AECO, incluyendo la de él, realizaron la mayor cantidad de obra pública.

 

+400 MDP EN UNA OBRA Y PUBLICAN EL CONTRATO EQUIVOCADO

 

La tercera obra de la lista antes mencionada corresponde a la estipulada en el contrato con el concepto de la pavimentación de Calle Acacias entre la Calle Cerezos y la Calle Margaritas, en la Colonia San Ramón Castillotla; del municipio de Puebla, Pue., ubicada entre Calle Cerezos y Calle Margaritas en la Colonia San Ramón Castillotla; del municipio de Puebla, misma que tuvo un costo total de 464 millones, 953 mil, 68 pesos, la cual fue firmada con la empresa CR Express, S.A de C.V.

Contrato por más de 400 mdp, del cual, la versión publicada no coincide con la obra realizada

Sin embargo, la versión pública del contrato que fue publicada de esta obra de más de 400 millones de pesos, corresponde a una obra por construcción de pavimento y obras complementarias por 5 millones de pesos con la empresa Pavimentaciones Y.U.E. S.A. de C.V.

 

¿Dónde quedó ese contrato? ¿Guarde relación con que sea el correspondiente a la obra más cara del tercer trimestre de 2020?

 

UNA DE LAS OBRAS MÁS CARAS TAMBIÉN ES LA MÁS IRREGULAR

La siguiente obra es de las que más llaman la atención, ya que le costó a los poblanos un total de 101 millones, 616 mil, 121.74 pesos, la cual tuvo como objetivo la rehabilitación vial Avenida Xonaca, Avenida 20 Oriente, Calle Carril de La Rosa, Calle 50 Norte, Bulevar del Bosque y Paseo de Las Villas ubicada entre Avenida 14 Oriente y Avenida Diagonal Defensores de la República, en las colonias Xonaca, Miguel Alemán, Vista Hermosa, Obrero y Campesina, Diez de Mayo y Unidad Habitacional, Villa Verde; del municipio de Puebla, misma que obtuvo la empresa Ediffica Batllo Inmobiliarios, S.A. de C.V., a cargo de Efraín Moreno Magaña. 

Contrato por más de 100 mdp, mismo en el que la dirección de la empresa puesta en el contrato no coincide con la información en línea

Lo que hace especial a esta obra es que la dirección de la empresa que se muestra en el contrato corresponde a un lote baldío, ubicado en la Calle 20 de Noviembre 1123, de la colonia San Bernardino Tlaxcalancingo; sin embargo, al buscar datos sobre la empresa, resulta que ésta se encuentra en una dirección diferente, correspondiente a la calle 37 Oriente 1003, en la colonia Anzures, en la cual se muestra una casa particular; empero, el responsable de la empresa sigue siendo la misma persona en el contrato y en la información en línea.

Incluso, en su momento, Periódico Central documentó que, para esta misma obra, había otras 11 empresas que ofrecieron este mismo servicio con costos más bajos, además de que, al respecto de la contratación de empresa Ediffica Batllo Inmobiliarios, S.A. de C.V., el Ayuntamiento dijo que había sido la empresa con el proyecto más barato, cosa que resultó ser mentira, ya que, dentro de las 11 empresas antes mencionadas, Maya Minning Infraestructure era la que tenía el presupuesto más bajo, con 77 millones, 438 mil pesos. ¿Por qué el Ayuntamiento escogió la opción más cara?